Nueva York.– ¿A qué se debe el inquietante declive de los insectos?
Aunque cada vez hay más estudios que demuestran la disminución de muchas poblaciones de insectos, a los científicos les ha resultado difícil desentrañar las posibles causas. ¿Están sufriendo los insectos la pérdida de hábitats por la roturación y pavimentación de zonas naturales? ¿Les está afectando el cambio climático? ¿Y los pesticidas?
Los últimos datos proceden de un estudio sobre las mariposas del Medio Oeste, publicado el jueves en la revista PLOS ONE. Sus resultados no descartan los graves efectos del cambio climático y la pérdida de hábitat sobre las mariposas y otros insectos, pero indican que los insecticidas agrícolas ejercieron el mayor impacto sobre el tamaño y la diversidad de las poblaciones de mariposas en el Medio Oeste durante el periodo de estudio, de 1998 a 2014.
Especialmente perjudicial, según los investigadores, fue una clase de insecticidas ampliamente utilizados llamados neonicotinoides que se absorben en los tejidos de las plantas.
“Es una historia sobre consecuencias imprevistas”, dijo Scott Swinton, profesor de economía agrícola en la Universidad Estatal de Michigan y uno de los autores del estudio. “Al desarrollar tecnologías que eran muy eficaces para controlar el pulgón de la soja y algunas otras plagas agrícolas, se ha perjudicado a especies no objetivo que nos importan, las mariposas en particular”.
Europa prohibió ampliamente los neonicotinoides en 2018, alegando riesgos para las abejas. Los nuevos hallazgos se producen en un momento en el que las autoridades de protección de la naturaleza de Estados Unidos sopesan la posibilidad de incluir a la mariposa monarca, que se distribuye de costa a costa, en la lista de especies en peligro de extinción. (Ya han considerado que tales protecciones están justificadas, pero dijeron que quedaban excluidas por necesidades más prioritarias).
Además de hacer las delicias de los humanos y polinizar las plantas, las mariposas son una fuente de alimento fundamental para otros animales, sobre todo las aves, durante su etapa vital como orugas. De hecho, las investigaciones han relacionado el declive de algunas aves con el de los insectos.
Para el nuevo estudio, los investigadores integraron múltiples conjuntos de datos y utilizaron análisis estadísticos para comparar los distintos factores que podrían explicar el declive en 81 condados de cinco estados. Descubrieron que en el condado medio durante el periodo de estudio de 17 años, los plaguicidas estaban asociados a un descenso del 8% de las mariposas en comparación con un escenario en el que el uso de plaguicidas se mantuviera sin cambios durante el mismo periodo. En el caso de las monarcas, el descenso fue del 33%.
Los autores señalan que estos descensos relacionados con los pesticidas comenzaron en 2003, coincidiendo con la aparición y rápida adopción de semillas de maíz y soja tratadas con neonicotinoides en todo el Medio Oeste.
Matt Forister, ecologista especializado en insectos de la Universidad de Nevada, Reno, que no participó en el estudio, alabó a sus autores por su “trabajo detectivesco” y por el número de factores que incluyeron en el análisis: seis grupos de pesticidas, el cambio climático y los cambios en el uso del suelo. El hallazgo del estudio sobre los neonicotinoides, dijo, podría ser clave para ayudar a atajar el declive de las mariposas.
“A menudo decimos que todos los factores de estrés del Antropoceno se están acumulando, que todo es malo”, explicó Forister. “Pero cuando vemos que una cosa en particular es mala, por muy desagradable que parezca a principios de la década de 2000, en realidad es algo esperanzador porque significa que puedes tomar otras decisiones”.
Una investigación anterior del Dr. Forister reveló que el cambio climático ha desempeñado un papel preponderante en el declive de las mariposas en el oeste de Estados Unidos. Los autores del nuevo estudio se cuidaron de señalar que no pudieron evaluar los efectos recientes del cambio climático porque tuvieron que poner fin a su periodo de estudio en 2014; después de ese año, los datos sobre el uso de neonicotinoides dejaron de estar disponibles, por lo que ya no pudieron hacer las comparaciones.
“Los últimos 10 años han sido los más calurosos de los que se tiene constancia”, afirma Leslie Ries, una de las autoras y profesora de Ecología en la Universidad de Georgetown. “Entonces, ¿cuál es el impacto en los últimos 10 años? Tenemos que seguir estudiando eso, pero es difícil estudiarlo en su totalidad cuando no tenemos datos sobre los neonicotinoides.”
La Agencia de Protección del Medio Ambiente no respondió a las preguntas en las que se pedían comentarios sobre el estudio y explicaciones sobre la situación de los neonicotinoides en Estados Unidos.
El cambio climático no es el único factor que parece menos significativo en esta investigación de lo que podría ser el caso en general. Otro es algo que ocurrió antes del periodo de estudio: el trascendental cambio en el uso de la tierra de ecosistemas naturales a la agricultura industrial.
Y en un resultado que parece sorprendente, el estudio no encontró disminuciones en las monarcas por el uso de glifosato, un herbicida comúnmente vendido bajo la marca Roundup. El glifosato erradica todo tipo de malas hierbas, incluido el algodoncillo, la única fuente de alimento de las orugas monarca, y su uso está ampliamente considerado como una de las causas del declive general de las monarcas. Los autores no rebaten ese consenso, sino que afirman que, a partir de principios de la década de 2000, el impacto del glifosato “desapareció en gran medida, puesto que ya se había producido el mayor declive del algodoncillo”.
“Ese daño ya está hecho, y sigue anclando a las monarcas en poblaciones más bajas que en el pasado”, afirma el Dr. Ries. “Pero no está explicando los declives o cambios durante ese periodo de 17 años”.
