El juez de distrito de EEUU Otis D. Wright declaró insconstitucional una táctica muy utilizada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) para detener a inmigrantes indocumentados.
Esta sentencia supone una importante victoria para los defensores de los derechos de los inmigrantes. Se dirige específicamente contra el método de “llamar y hablar” del ICE, que se usa para arrestar a los inmigrantes.
La medida de ICE contra los inmigrantes calificada como inconstitucional
La decisión del juez Wright indica que estos arrestos domiciliarios se producen a menudo sin orden judicial, confiando en que los inmigrantes abran voluntariamente la puerta.
La sentencia, de la que informó inicialmente Los Angeles Times, expone la inconstitucionalidad de este método, ordenando que cese dentro de la jurisdicción de la oficina de campo, que abarca gran parte del sur de California.
En 2022, aproximadamente el 8% de las detenciones efectuadas por la oficina de campo del ICE en Los Ángeles implicaban esta táctica, según reveló Los Ángeles Times, citado por Fox News.
Lo más destacado: este método constituye uno de los cuatro enfoques principales que utiliza el ICE para detener a los inmigrantes indocumentados.
Una defensa dudosa de ICE
El ICE defendió este método, comparando a sus agentes con los carteros y repartidores que entran en zonas privadas para llamar a las puertas.
El juez Wright desestimó esta comparación, señalando que los agentes del ICE a menudo se acercan a los domicilios con el falso pretexto de llevar a cabo una “investigación”, sin revelar su propósito real de efectuar una detención de inmigrantes.
Wright aclaró que, si bien los agentes pueden entrar en zonas generalmente protegidas para conversar, tienen prohibido utilizar “llamar y hablar” para realizar detenciones sin una orden judicial. “El título más exacto”, declaró, “sería ‘llamar y detener'”.
Una victoria a media para los inmigrantes
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) del sur de California, uno de los principales grupos que se oponen a esta táctica, aplaudió la sentencia. Argumentan que la decisión pondrá fin a lo que consideran prácticas inconstitucionales de arresto domiciliario.
“Todo el mundo debería sentirse seguro en su propia casa, independientemente de su estatus migratorio. Dado que el ICE nunca dispone de órdenes judiciales, recurre principalmente al ‘toque y hable’ para llevar a cabo los arrestos domiciliarios”.declaró Stephanie Padilla, abogada de la ACLU del Sur de California, en un comunicado de prensa.
Padilla piensa que este fallo frenará significativamente las tácticas inconstitucionales de arresto domiciliario del ICE.
